Hacia una integración metodológica: Sistema Dactiloscópico Argentino modificado y proceso ACE-V

Contenido principal del artículo

Agustina Oberti
Juliana Mariel Baez Pini
Shane Scott Turnidge

Resumen

En los últimos tiempos, y debido a la creciente demanda de mayor rigor científico, se ha producido internacionalmente una revisión general de todas las disciplinas consideradas ciencias forenses; entre ellas, la identificación realizada a partir del cotejo de huellas papilares, conocida como papiloscopía. Esta revisión ha cuestionado aspectos de fondo y de forma, con el objetivo de adecuar y sincerar la relación entre el contenido teórico y las conclusiones plasmadas en los informes producidos por cada una de ellas. Como consecuencia, se hizo necesaria la reestructuración de las metodologías y procesos utilizados por ellas. El Sistema Dactiloscópico Argentino es el procedimiento utilizado en Argentina, tanto para la clasificación de huellas papilares como para la categorización de puntos característicos y cotejo papiloscópico. Utiliza un enfoque numérico como umbral de decisión para establecer identidad papiloscópica. El proceso ACE-V está constituido por una serie de pasos generales utilizados como estructura para el cotejo de características en marco de diversas disciplinas. Este ensayo ahonda en la posibilidad de integración de la terminología utilizada por este sistema, familiar para todos los expertos locales que se dedican a la identificación de huellas papilares, con una modificación en su enfoque de decisión, a la forma de trabajo relacionada con ACE-V, aceptada internacionalmente y en concordancia con los estándares requeridos por la comunidad científica en contexto del actual paradigma de identificación.

Detalles del artículo

Cómo citar
Oberti, A., Baez Pini, J. M., & Turnidge, S. S. (2025). Hacia una integración metodológica: Sistema Dactiloscópico Argentino modificado y proceso ACE-V . Minerva, 1(9). Recuperado a partir de https://ojs.editorialiupfa.com/index.php/minerva/article/view/222
Sección
Ensayo académico
Biografía del autor/a

Agustina Oberti, Instituto Universitario de la Policía Federal Argentina (IUPFA), Argentina

Licenciada en Criminalística (IUPFA), Especialista en Análisis del Lugar del Hecho (IUPFA). Doctoranda en Epistemología e Historia de la Ciencia (UNTREF)

Juliana Mariel Baez Pini, Instituto Universitario de la Policía Federal Argentina (IUPFA), Argentina

Licenciada en Criminalística (IUPFA), Especialista en Análisis del Lugar del Hecho (IUPFA)

Citas

Alegretti J.C. y Brandimarti de Pini, N. (2007). Tratado de papiloscopía (2ª ed.). LaRocca.

Barnes, J.G. (2012). Chapter 1: History. En U.S. Department of Justice, Office of Justice Programs, National Institute of Justice, The fingerprint sourcebook (1a ed., pp. 7-24).

Champod, C.; Lennard, C.; Margot, P. y Stoilovic, M. (2016). Fingerprints and Other Ridge Skin Impressions (2ª ed.). CRC Press.

Cole, S.A. (2006). Is Fingerprint Identification Valid? Rhetorics of Reliability in Fingerprint Proponents’ Discourse. Law & Policy, 28(1), 109-135. http://doi.org/10.1111/j.1467-9930.2005.00219.x

Eco, U. (1976). Tratado de semiótica general (A. Bernárdez, Trad.). Lumen. (Trabajo original publicado en 1975).

European Network of Forensic Science Institutes. (2015). Best practice manual for fingerprint examination [Manual].

García Ferrari, M. (2016). Un saber “sudamericano”. La dactiloscopia en el Congreso Científico Latinoamericano, 1901-1909. Historia Crítica, 60, 81-101. https://journals.openedition.org/histcrit/5112

Haber, L. y Haber R. N. (2008). Scientific validation of fingerprint evidence under Daubert. Law, Probability and Risk, 7, 87-109. http://doi.org.10.1093/lpr/mgm020

Huber, R. A. y Headrick, A. M. (1999) Handwriting Identification: Facts and Fundamentals. CRC Press.

International Symposium on Fingerprint Detection and Identification (1995). Proceedings of the International Symposium on Fingerprint Detection and Identification. Neurim, Israel.

Langenburg, G. (2012). Chapter 14: Scientific research supporting the foundations of friction ridge examinations. En U.S. Department of Justice, Office of Justice Programs, National Institute of Justice, The fingerprint sourcebook (1a ed., pp. 341 -371)

Mairs, G.T. (1933). Finger prints indexed numerically: a finger print family tree (Part I y II). Fingerprint Identification Magazine, 15(4), 16–18.

Moses Daluz, H. (2018). Fundamentals of Fingerprint Analysis (2ª ed.). CRC Press. https://doi.org/10.4324/9781351043205

National Academy of Sciences (2009). Committee on Identifying the Needs of the Forensic Sciences Community, National Research Council. Strengthening Forensic Science in the United States: A Path Forward.

National Research Council. (2012). Latent print examination and human factors: Improving the practice through a systems approach. National Academies Press. https://doi.org/10.17226/13284

Olsen, R.D. (1981). Friction ridge characteristics and points of identity: an unresolved dichotomy of terms, Identification News, 31(11), 12-13.

President’s Council of Advisors on Science and Technology [PCAST] (2016). Forensic science in criminal courts: Ensuring scientific validity of feature-comparison methods. Executive Office of the President of the United States. https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/microsites/ostp/PCAST/pcast_forensic_science_report_final.pdf

Scientific Working Group on Friction Ridge Analysis, Study and Tecnology [SWGFAST]; National Institute of Standards and Technology [NIST] (2011). Document #10. Standards for Examining Friction Ridge Impressions and Resulting Conclusions (Latent/Tenprint) https://www.nist.gov/system/files/documents/2016/10/26/swgfast_examinations-conclusions_2.0_130427.pdf

Triplett, M. y Cooney, L. (2006). The etiology of ACE-V and its proper use: An exploration of the relationship between ACE-V and the scientific method of hypothesis testing. Journal of Forensic Identification, 56(3), 345-355.

Polski, J.; Smith, R.; Garrett, R., et al. (2010). The report of the International Association for Identification, Standardization II Committee (Document No. 233980). U.S. Department of Justice. https://www.ojp.gov/pdffiles1/nij/grants/233980.pdf

Vanderkolk, J.R. (2012). Chapter 9: Examination Process. En U.S. Department of Justice, Office of Justice Programs, National Institute of Justice, The fingerprint sourcebook (1a ed., pp. 244 -269)

Vázquez, C. (2022). Manual de Prueba Pericial. Ciudad de México: Suprema Corte de Justicia de la Nación y Escuela Federal de Formación Judicial.

Wertheim, P. A. (2000). Scientific Comparison and Identification of Fingerprint Evidence. The Print, 16(5). https://scafoca.org/wp-content/uploads/2024/03/Oct-2000.pdf